7月份，区创卫整建办联合区城乡办、区爱卫办对乡镇街道创卫整建工作进行了检查考评，现将结果通报如下：
一、 街道排名
|
项目 办 事 处 |
物业公司 |
街道社区 |
城管 |
合计 得分 |
排名 |
上月排名 |
||||
|
暗访 扣分 |
明查 扣分 |
实际 得分 |
暗访 扣分 |
明查 扣分 |
实际得分 |
实际 得分 |
||||
|
长 青 |
2.3 |
1.2 |
36.5 |
2.12 |
2.2 |
15.68 |
37.4 |
89.58 |
1 |
2 |
|
黄泥塘 |
1.98 |
1.57 |
36.45 |
3.08 |
1.34 |
15.58 |
37.2 |
89.23 |
2 |
1 |
|
花 山 |
2.07 |
1.47 |
36.46 |
2.24 |
1.77 |
15.99 |
35.8 |
88.25 |
3 |
4 |
|
大 科 |
1.6 |
1.37 |
37.03 |
2.89 |
1.97 |
15.14 |
35.52 |
87.69 |
4 |
3 |
|
乐 坪 |
2.55 |
1.2 |
36.25 |
2.32 |
1.87 |
15.81 |
33.8 |
85.86 |
5 |
5 |
注：城管执法进社区考核分值以7月份市城管局考核结果为依据。
二、乡镇排名
|
乡镇 |
得分 |
排名 |
6月 排名 |
备 注 |
|
石井 |
86.2 |
1 |
7 |
谭家-1.2分（暗访），祖师-1分（暗访），蛟龙-0.6，水口-0.8，三圭-1.4（暗访），白云石-1.4（暗访），环江-1.0分，回龙-0.8分，石江-1.6分，江溪-0.8分，镇区中心-3.2分 |
|
杉山 |
85.6 |
2 |
1 |
四季-0.8分，坝塘-1.4分，万乐-0.4分，鹞子-1.0分，石垣-0.6分，栗松-1.0分，杉山-1.6分（暗访），集云-1.4分（暗访），石底-1.6分（暗访），乐善-1.4分（暗访），镇区中心-3.2分 |
|
双江 |
84.4 |
3 |
3 |
横石-0.8分，坪底-1.2分，天壶-0.6分，方石-1分，洪山-1.6分（暗访），朱家-1.4分（暗访），新家-1.6分，新联-0.8分，小田-1.8分（暗访），农新-1.4分（暗访），镇区中心-3.4分 |
|
茶园 |
84.4 |
3 |
2 |
农群-1.2分，松山-1.4分，槐柳-1.0分，建农-1.0分，儒阶冲-1.6分（暗访），砂干铺-1.4分（暗访），高乐-1.2分，新辉-0.6分，东冲-1.4分（暗访），春溪-1.2分（暗访），镇区中心-3.6分 |
|
小碧 |
83.4 |
5 |
4 |
同安-1.4分，青联-0.8分，集和-1.2分，建新-1.6分，高坪-2.0分（暗访），青泉-1.4分（暗访），农联-1分，炉塘-0.8分，对家-1.4（暗访），十字-1.6分（暗访），镇区中心-3.4分. |
|
百亩 |
83.2 |
6 |
5 |
共荣-1.0分，百亩-0.8分，朝阳-1.2分，枫树-1.4分，楂林-1分，石坡-0.8分，楂泉-1.4分（暗访），梧桐-1.8分（暗访），赛辉-1.8分（暗访），荷叶-2.0分（暗访），镇区中心-3.6分 |
|
万宝 |
82.6 |
7 |
6 |
石林-1.2分，高冲-1.2分，匡家-1.2分，万宝-1.6分，新柏-0.8分，垭古-1分，富冲-1.4分（暗访），群益-1.8分（暗访），磨石-1.8分（暗访），清江-2.0分（暗访），镇区中心-3.4分 |
三、存在的问题
一是部分乡镇街道还没有把创建国家卫生城市和城乡环境整建工作作为一项常态化工作来抓，靠搞突击应付检查考评，长效机制管理探索不够；二是经费投入难以保障，不少行政村环境卫生工作举步维艰；三是卫生宣传评比流于形式；四是各街道占道经营、流动摊担、家禽放养及“六乱”行为存在，“门前三包，严管重罚”工作不到位；五是各乡镇镇区中心、偏远农户房前屋后零散垃圾多，垃圾池爆满、外溢及农药瓶、袋乱丢现象普遍，其中万宝的清江、磨石，百亩的梧桐、小碧的同安等村比较严重；六是大科街道、黄泥塘街道的行政村环境卫生问题依然突出，有成堆成片垃圾。
四、相关奖惩
根据娄星区创卫整建办[2014]4号《娄底市娄星区城乡环境整治及建设工作考评办法》，对排名第一的长青街道和石井镇各奖励3万元，排名第二的黄泥塘街道和杉山镇各奖励2万元，考虑到乡镇街道创卫整建工作成绩都在80分以上，本月对排名靠后的乡镇街道不予处罚。
娄底市娄星区创建国家卫生城市领导小组办公室
娄底市娄星区城乡环境整治及建设领导小组办公室
2014年 8月4日
编辑：娄星在线