5月份，区创卫整建办联合区城乡办、区爱卫办对乡镇街道创卫整建工作进行了检查考评，现将结果通报如下：
一、 街道排名
|
项 目 办 事 处 |
物业公司作业（40分） |
街道社区监管（20分） |
城管 (40分) |
合计 得分 |
排名 |
4月 排名 |
||||
|
暗访 扣分 |
明查 扣分 |
得分 |
暗访 扣分 |
明查 扣分 |
得分 |
得分 |
||||
|
黄泥塘 |
2.3 |
1.9 |
35.8 |
2.15 |
1.85 |
16 |
34.9 |
86.7 |
1 |
4 |
|
乐坪 |
2.6 |
1.45 |
35.95 |
1.85 |
1.4 |
16.75 |
33.8 |
86.5 |
2 |
5 |
|
花山 |
2 |
1.1 |
36.9 |
2.15 |
1.5 |
16.35 |
32.6 |
85.85 |
3 |
1 |
|
大科 |
2.1 |
1.1 |
36.8 |
2.6 |
2.25 |
15.15 |
33.2 |
85.15 |
4 |
3 |
|
长青 |
2 |
1.9 |
35.9 |
2.4 |
2.15 |
15.45 |
33.2 |
84.55 |
5 |
2 |
备注：暗访占50%，明查占50%。
二、乡镇排名
|
乡镇 |
得分 |
排名 |
4月 排名 |
备 注 |
|
双江 |
89.4 |
1 |
2 |
茶阳-0.6分，方石-0.4分，潭溪-0.8分，双江-1.2分，新加-0.8分，新联-0.6分，洪山-0.8分，农新-1分，方石-1分，小田-1.2分，横石-1.2分，青桥-1分。 |
|
百亩 |
89.0 |
2 |
1 |
大井-0.8分，新家-0.6分，万新-0.8分，百亩-1分，腊树-0.6分，双林-0.4分（明查），枫树-1分，双林-1（暗访），荷叶-1.2分，共荣-1分，石坡-1.4分，梧桐-1.2分。 |
|
杉山 |
86.2 |
3 |
4 |
木山-1.4分，恩口-0.6分，染铺-1.2分，花溪-1分，石垣-0.4分，塘坪-0.6分，松山-2.2分，四季-0.8分，坝塘-2.2分，泉福-1.4分，万乐-0.8分，集云-1.2分。 |
|
小碧 |
86.0 |
4 |
5 |
高坪-1.2分（明查），双联-0.6分，日岩-0.8分，栗冲-0.8分，炉塘-0.8分，小碧-1分，高坪-2分（暗访），小碧-0.8分（暗访），建新-1分，青联-1.2分，十字-2分，桐梓-1.8分。 |
|
石井 |
85.2 |
5 |
6 |
松江-1.4分，石井-1.2分，江溪-0.8分（明查），环江-1分，祖师-1.2分，谭家-1分，大跃-2分，白云石-1.4分，江溪-1分（暗访），石江-0.8分，斗光-1.4分，三圭-1.6分。 |
|
万宝 |
85.0 |
6 |
7 |
付家-1分，高冲-0.6分，龙井-0.8分（明查），新坪-1分，石林-0.8分，芭蕉-1.8分，磨石-2.2分，新致-1.2分，匡家-1分，桥泉-1.2分，龙井-1.4分（暗访），石埠-2分。 |
|
茶园 |
83.2 |
7 |
3 |
砂干铺-0.6分，石鼓-0.8分，鱼岭-2分，东冲-1.4分，槐柳-0.8分，新辉-1.8分（明查），梽木-0.8分，儒阶冲-2分，茶园-1.2分，松山-2分，高乐-1.6分，新辉（暗访）-1.8分。 |
三、存在的问题
一是部分乡镇街道还没有把创建国家卫生城市和城乡环境整建工作作为一项常态化工作来抓，干部职工思想认识上有所放松，厌烦、畏难情绪比较普遍；二是经费保障严重不足；三是各街道占道经营、流动摊担、家禽放养、“牛皮癣”、及“六乱”行为全面反弹，还有少量旱厕未改造；“门前三包，严管重罚”工作不到位；四是各乡镇清扫保洁质量整体不高，镇区中心、偏远房前屋后河流及铁路沿线零散垃圾多，垃圾池爆满、外溢及农药瓶、袋乱丢现象普遍，其中茶园的松山、新辉，万宝的磨石、石埠，石井的大跃，小碧的十字，杉山的杉山村比较严重；五是城乡结合部及大科街道、黄泥塘街道的行政村环境卫生问题突出，有成堆成片垃圾。
四、相关奖惩
待新的考评奖惩办法出台后落实。
娄底市娄星区创建国家卫生城市领导小组办公室
娄底市娄星区城乡环境整治及建设领导小组办公室
2014年6月3日
编辑：娄星在线